Les autres accusent Pujadas d'avoir piégé Taubira
Délit d'opinion: silence, les victimes !
 |
| Pujadas et Taubira, côte à côte |
Pas de compassion pour les victimes
Les premiers frémissements de la polémique sont nés dès jeudi soir, pendant la diffusion de "Des paroles et des actes", sur France 2. Les sectaires, à l'image de leur premier secrétaire désigné, se déchaînent.
David Pujadas est accusé d'avoir donné la parole à un témoin anonyme, au mauvais prétexte qu'elle apparaît en ombre chinoise pour ne pas s'exposer à des représailles. La mauvaise foi des détracteurs est flagrante, puisque son identité n'est pas dissimulée: c'est dit, elle est la mère de la victime du violeur récidiviste.
La maman de la victime -encore dans le coma- est également pointée du doigt pour avoir tenu un discours très critique envers la vedette de l'émission, Christiane Taubira, la ministre de la Justice.
Sur Twitter, des militants s'en prennent à la chaîne qui permet aux victimes de s'exprimer.
"Après l'ombre chinoise, le témoignage anonyme, mais c'est quoi ce service public pourri?", s'exclame un Bruno Mikalelian. "Christiane Taubira a droit au silence devant la souffrance de cette anonyme: populisme à la télé. Christiane, tu es géniale", commente pour sa part un certain Emile Michel. Il rend ainsi hommage à la position de facilité de la ministre, qui a déclaré à l'antenne que "face aux victimes, je fais silence. Je m'incline devant la souffrance de madame. Je m'incline, c'est tout".
Certains se font l'écho d'une chronique très sévère d'un valet du pouvoir
Vendredi matin, dans son article sur le site internet de l'hebdomadaire socialiste Le Nouvel Observateur, Bruno Roger-Petit attaque France 2. "Taubira piégée par un témoignage anonyme, l'indignité de Pujadas et France 2", titre le courtisan. Il raconte la honte qu'il a ressentie en visionnant la séquence. Il accuse la chaîne publique d'avoir fait d'un débat public un moment de "reality-show".
Mais le partisan ne fait-il pas honte à la profession en ne mettant pas ce témoignage légitime en perspective avec l'instrumentalisation, pour le coup, de la scène odieuse de compassion jouée au cours d'un débat participatif télévisé en février 2007 par la candidate Ségolène Royal qui se penche sur Bernard Bontron, un invalide de 60 ans en fauteuil roulant ? "D’abord,je voudrais saluer votre courage d’être là, merci monsieur de venir jusqu’ici témoigner et prendre la parole sur un problème extrêmement difficile et injuste," lança la comédienne mise en scène par Patrick Poivre d’Arvor.
"Quelle idée se font-ils de nous, les responsables de l'information de France 2, pour croire que nous ne sommes que des bêtes de télévision, ne réagissant que par stimuli émotionnels destinés à alimenter nos pires pulsions dès qu'il s'agit de Justice?", écrit le pompeux prétentieux du site internet.
Sa chronique déclenche alors les passions des anonymes de Twitter.
"France 2: le règne de l'émotion", écrit -Lp-. "De l'embarras d'être d'accord avec Roger-Petit... #Taubira et le piège de la tyrannie de l'émotion", déplore Joshua Adel. "Le témoignage anonyme de la mère d'une victime face à C. Taubira, ce n'est même pas de l'info spectacle, c'est du populisme", estime Sant69. Maxime [qui?] est encore plus "sévère", mais on peut dire insultant : "J'avais raté ça, Pujadas fait son entrée dans le palmarès des insectes répugnants".
D'autres internautes trouvent la séquence cohérente et d'actualité
La plupart d'entre eux attendaient de Christiane Taubira qu'elle fasse face à la réalité de la justice française. "Christiane Taubira qui ne sait pas quoi dire quand elle est confrontée à la réalité des victimes de son laxisme", déplore Stéphane J. "Je regarde #DPDA avec le témoignage anonyme, j'espère que ça fera réfléchir Taubira sur la bêtise de sa réforme", écrit pour sa part Denis.
Mais la ministre de la Justice n'a pas cessé de se dérober
Christiane Taubira est passée par tous les états. Grave et littéraire, la ministre croit pouvoir se dissimuler derrière les auteurs. Minaudant, elle s'est qualifiée d' "aimable", puis, théâtrale, s'est offert des accès d'indignation surjouée.
Elle s'est aussi prétendue respectueuse de son entourage, mais, désobligeante, présenta aussitôt des contre-exemples en prétendant ne pas comprendre les questions de ses interlocuteurs, le terne journaliste Dominique Verdeilhan et le député-maire UMP de Nice, Christian Estrosi, quant à lui, très courtois et respectueux de la fonction, mais effaré par ce numéro d'esquives de l'histrion de la place Vendôme.
Au total, l'émission est apparue comme un nouveau gaspillage de la redevance audiovisuelle, alors que les finances du service public de télévision sont en piteux état, la faute, disent-ils, aux pertes publicitaires.
Technique et idéologie de la gauche...............atteindre, démolir, salir les victimes qui s'expriment en jetant l'opprobre sur eux et par contre mettre en lumière les agresseurs parce que ce sont eux les victimes..................
RépondreSupprimerComment accuser la prison d'être responsable de la récidive alors que les délinquants dés l'âge de 13 ou 14 ans sont arrêtés 20 30 40 fois et n'ont jamais exécuté une seule peine de prison..........
je n'ai pas regardé ce débat en direct parce que cette femme m'horripile, sa façon de parler, son regard, le mépris qu'elle dégage ........son parti-pris.....ces envolées lyriques......sa victimisation, le culte de sa personnalité...
Plus tard, j'en ai regardé de larges extraits........c'est incroyable le blanc entre les questions et les non réponses, l'esquive...mettre son interlocuteur dans l'embarras...........tous les problèmes viennent de Sarkozy et de sa politique.......les questions ne lui convenaient pas......Les questions n'étaient pas à la hauteur de sa majesté...De plus, j'ai le sentiment qu'elle ne connait pas à fond le dossier de la mise en liberté des tous les délinquants...........ou alors le petit peuple bêlant n'a nul besoin de connaître les détails, les juges et les socialistes règleront à la petite semaine les détails au cas par cas.............
Je pense que la mère de la jeune femme agressée par ce multi récidiviste aura toute sa place sur le mur...a n'en pas douter!......
J'ai lu des commentaires ou des articles de journaleux d'une bassesse, d'une orientation,.......
J'évoquerai seulement une phrase d'un journaleux de Marianne............qui tisse dans son article une couronne de lauriers à cette idoletoutentoc....
et qui termine son article par
"Plus surprenant, le dispositif racoleur mis en place par France 2."
Je fais l'impasse des commentaires qui pour la plupart doivent être rédigé par des gens au casier chargé ou par des amis du journaleux.......
J'ai mis entre-autre fin à mon abonnement à Marianne en 2007........je n'ai jamais regretté cette décision.
Reçu cinq sur cinq ........
RépondreSupprimerMerci, le commente, je commente............et parfois j'ai le sentiment de prêcher dans le désert......................Mais je continue encore et encore, jamais je ne me résignerai........jamais.
SupprimerMoi, je lis vos commentaires frappés au coin du bon sens et sur ce blog les habitués doivent souvent vous approuver comme moi, c qui dispense de repasser une couche, v'la tout !
SupprimerMais si vous preniez un pseudo, vous seriez plus facilement repérable, non ?
Que je signe ou pas mes commentaires, là n'est pas la question en ce qui me concerne. Je n'ai nul besoin que l'on me connaisse, me reconnaisse, que l'on me repère........je ne roule pour aucun parti.........Mon seul parti, c'est mon pays.......
RépondreSupprimerJ'aimerais simplement que les lecteurs assidus soient plus nombreux à écrire leurs avis........Je suis curieuse des articles mais aussi des réactions des lecteurs.........Mais bon, chacun fait comme il l'entend.
Bonne continuation en compagnie de PASIDUPES.
Lisa